Diskuze k článku Kafkovská proměna petřkovické nemocnice

Pravidla pro psaní příspěvků do diskuzí na OstravaBlog.cz

1. Diskuze slouží k vyjádření názoru k tématu a obsahu článku.
2. Vítáme věcné příspěvky, které přináší nové a další informace, vlastní pohled nebo zkušenost.
3. Diskuze neslouží k napadání a osočování autora článku, redakce OstravaBlogu a dalších diskutujících. Stejně tak neslouží pro vkládání urážlivých, xenofobních a reklamních příspěvků.
4. V diskuzi můžete vyjádřit svůj názor, nikdo Vám však na něj – a autor článku a redakce OstravaBlog.cz obzvláště – není povinen odpovídat nebo Vám cokoli vysvětlovat.
5. Pište, prosím, s diakritikou a snažte se alespoň částečně dodržovat ustálený český pravopis.
6. OstravaBlog.cz je soukromé médium a záleží na jeho vydavateli, zda vůbec a za jakých podmínek umožňuje pod články diskutovat.
Odesláním svého příspěvku souhlasíte s těmito pravidly – pokud s nimi nesouhlasíte, svůj příspěvek, prosím, neodesílejte. Při nedodržení těchto pravidel může být Váš příspěvek částečně, nebo zcela vymazán.

Tato diskuze není redakčním obsahem. Příspěvky v diskuzi vyjadřují názory čtenářů. Redakce OstravaBlog.cz nenese za zde zveřejněné příspěvky žádnou odpovědnost.




(odkaz)Dekic | 13. 2. 2008, 20:45

Pro Rado

Je dobré si projet města kolem, většina měst má centra nebo historické památky v daleko horšímu stavu, výjimku tvoří jen několik turisticky cenných lokalit. Řadu památek se v Ostravě opravit podařilo a kdyby byl rozpočet nekonečný, tak je ta řada ještě daleko větší, mimochodem já bych si netroufl hodnotit jak někdo tráví páteční večer, je to každého věc a že ho tráví někdo jinak, než já, neznamená, že já jsem ten správný a ten druhý ne.

(odkaz)Rado | 13. 2. 2008, 16:48

to Dekic

Nemyslím si, že je to problém Evropy a střední obzvláště, všechno záleží na úrovni kultury společnosti. A to je ten hlavní problém. Velice hezké adaptace potkáme i v jiných městech naší republiky, jen ta Ostrava jde vlastní cestou. A Alexander? Možná máte pravdu, že by Alexandra navšívilo tolik lidí za rok, co Stodolní za den, ale kulturní památky tu nejsou od toho, aby produkovaly zisk. A za druhé, myslím si, že takových návštěvníků, kteří ráno neví, co dělali večer, navíc když jim není ani 18, což je případ Stodolní, není vůbec škoda.

(odkaz)Dekic | 13. 2. 2008, 14:30

pro Rado

Já bych neřekl, že je to problém výlučně Ostravy, spíše celé Evropy a střední obzvláště, nechci se vůbec zastávat rekonstrukce Stodolní, na druhou stranu, tolik lidí kolik by obnovený Alexandr navštívilo za rok, tam projde za páteční večer.

(odkaz)Rado | 13. 2. 2008, 13:48

to Dekic, aus Nedbal

to aus Nedbal - máte pravdu, jen jsem to v tom rozpoložení zapomněl napsat, že tomu památkovému úřadu by měly náležet mnohem větší pravomoce a sankce (částky s pěti a více nulami), resp. možnosti zablokování stavebního řízení, př. celé stavby.

to Dekic - on problém Ostravy a okolí je v tom, že ani těm důležitým památkám se peněz nedostává. Navíc intenzivní důlní činnost zde toho moc nezanechala, defakto stará Karviná, Orlová, Petřvald, Ostrava aj. neexistují, proto je třeba okruh památkových objektů rozšiřovat, ne ho zužovat. Malý příklad na závěr. Dle památkového úřadu v OV by náklady na obnovu areálu Dolu Alexander činily 8 mil. Kč, Dolu Petr Bezruč - 1 mil. Kč. Rekonstrukce ulice, co nikdy nespí, stála 13 mil. Kč, s kanalizací 19 mil. Kč. Takže kdyby si město odpustilo něco, co ani nebylo třeba, tyto památky by byly v jiném stavu a měly i jinou budoucnost. Ale co taky chtít po Ostravě, městě, kde slova tradice, historie či odkaz minulosti jsou slovy prázdnými, bez významu.

(odkaz)Dekic | 13. 2. 2008, 11:12

pro Rado

doporučoval bych s vašim názorem zajít mezi občany v Porubě, kteří přiklepnutím kulatého razítka ze dne na den bydlí v památkové zóně SORELA, pokud neumíte rychle utíkat, asi by jste z jejich "radostných" reakcí nedopadl dobře. Což neznamená, že se staré objekty nemají chránit, ale osobně si myslím, že méně je někdy více. Radši několik opravdu důležitých památek pořádně zrekonstruovat, než za památku prohlásit cokoliv a pak nemít na opravu ničeho.

(odkaz)aus Nedbal | 13. 2. 2008, 9:03

Problém je v zákonech - ne u památkářů

Myslím, že památkáři nic nezmůžou proti investorům. Není-li na straně developera zájem - není na straně památkářů žádná hybná páka, která by zabránila jejich záměrům. Problém je v tzv. "dvoukolejnosti" památkového zákona, který dává "kulaté razítko" útvaru hl. architekta a památkovému ústavu pouze "poradní hlas".

Příklad: Monumentální budova Církevní školy řádu sester Karla Boromejského z roku 1877 (Orlová - nejstarší dochovaný objekt ve městě) má nového majitele, ten se z vervou pustil do "rekonstrukce" - v celé budově nainstaloval vyklápěcí plastová okna, v zadním traktu historicky cenného objektu proboural vjezd - nainstaloval garážové plechové dveře. Památkáři (z Ostravy - mají Orlovou v kompetenci) hlasitě zaprotestovali a uložili staviteli nejvyšší možnou pokutu 15.000.- :)))) Je to komické, ale je to realita.

Jednoduše - památkový ústav nemůže svým rozhodnutím zakázat - může pouze doporučit!!! Rozhodování je v rukou úředníku na stavebních odborech příslušných úřadů, kteří mnohdy doporučení památkářů neberou zcela v potaz.

(odkaz)Rado | 13. 2. 2008, 7:48

Otázkou je, jakou roli by zde mohl hrát památkový úřad. Nechci na něj moc poukazovat, ale zdá se mi, že je spíš pasivní než aktivní. Obzláště v Ostravě a okolí by mělo platit, že stavby starší roku 1950 a stavby unikátní (např. těžní věže a důlní areály), by měly podléhat památkové ochraně. Vím, že i tenhle návrh je zatím málo, ale už by se hrálo s jinými kartami. Stav památkových budov je v Ostravě tristní, údržba skoro žádná, a tak je třeba se zastavit a říct si, v jakém městě to chceme žít, zda-li ve městě s jistými odkazy k minulosti, nebo bez nich. Zatím to vypadá, že platí to druhé. A ono Seniorcentrum? Žádná sláva to není, je to typický ostravský průměr, ne-li podprůměr. Nemocnice vypadala a zapadala do okolního prostředí mnohem líp.

P.S. Mám pocit, že existovala nějaká úmluva mezi magistrátem a realizátorem Seniorcentra, že budou jisté (aby se neřeklo a ostatní drželi .... a krok) kompenzace za zbourání stavby, ale to už jsem, mám takové tušení, tady kdysi psal. Prostě Sedlecký z Útvaru hlavního architekta VEN!!!

(odkaz)jarnemec | 12. 2. 2008, 23:43

to Ursus (12. 2. 2008, 22:57):

Nemyslím si, že by to nešlo. A konkrétně v tomhle případě by s tím nebyl problém (ať staveně-technický či památkářský). Rekonstrukce s modernizací obdobných staveb je běžnou praxí, bohužel ne u nás (resp. v Ostravě). Ale pro mnoho lidí je prostě jednoduší problémy neřešit a problémové (chápejte jako pro někoho příliš složité, ale ne nevyřešitelné) záležitosti raději likvidují ...

Ale nyní je to již jedno, budova je již zbourána. Můžeme se nad tím jen zamyslet a další stavby v pořadníku třeba zvolit jiné řešení. (ps: Hotel Palace?)

(odkaz)Neva | 12. 2. 2008, 23:13

Ursus

Já nejsem rozumbrada a nejsem z Petřkovic. V čemž ovšem nevidím problém. Netřeba invektiv.
Shoduji se s názorem wo.ls a dodala bych, že jsem poukazovala na nelíbící se mi "moderní architekturu" v podobě strohé maštalní budovy.
Jestli je pro stavaře problém upravit ve staré budově (jakož i finančně) bezbariérové vstupy a potřebné doplňky, nechť ji nekupuje za tím účelem, ale
postaví novou, ovšem hodící se do prostředí.
Tak si to myslím já.

(odkaz)Ursus | 12. 2. 2008, 22:58

Mimochodem, kolik z vás rozumbradů je z Petřkovic?

(odkaz)Ursus | 12. 2. 2008, 22:57

to Neva

Co třeba bezbariérový přístup, který by v bývalém objektu šel napasovat jen velmi těžce a nešetrně?

(odkaz)wo.ls | 12. 2. 2008, 12:38

Dokáži pochopit, že třeba potřebovali modernější vnitřní rozmístění (výtahy/bezbariérovost/a třeba vytápění v podlaze), ale v tom případě si myslím, že tedy měli raději postavit novou budovu na zelené louce a tuto na pohled krásnou budovu prodat a nechat z ní udělat třeba hotel - ať si na sebe vydělá. Za těmi nádhernými obloukovými okny vidím útulný hotelový pokoj s těžkými závěsy, polstrovanými vyřezávanými křesly a koupelnu v mramoru.

No, snad se tam těm, co to tam nechali zbourat a nově to budou stavět, bude na staré roky dobře bydlet. (Velice lehce tam totiž mohou skončit, jelikož neúcta ke starým věcem (a lidem) se v rodinách dědí. :)

(odkaz)Neva | 12. 2. 2008, 12:13

aldik

No právě, nechceme mít v Ostravě jako za komunistů hujdy typu nevzhledné kostky nebo krabice. Podívej se pořádně na uvedené fotky a možná pochopíš, o co tu jde.
Některá tzv. "moderní architektura" budí opravdu rozpaky.

Františku, jo, tak nějak si to taky myslím, za prachy postavím co kdo chce.

(odkaz)Rado | 12. 2. 2008, 11:57

Právě že v Ostravě toho jako ¨za komunistů nebo eště dřív" moc není a současná architektura (v Ostravě) je ubohá. Nechci žít ve městě, kdy všechny stavby nakonec budou mít letopočet 1950 a pozdější. Navíc jsem se již několikrát přesvědčil, že staré budovy byly stavěny s rozumem a mají hlavu i patu.

(odkaz)aldik | 12. 2. 2008, 11:28

a co se vám kura zas nelíbí na moderní architektuře?? nemusí být v Ově všechno jako za komunistů nebo eště dřív :-/ .. časy se mění a stavby taky :-) ..

(odkaz)Frantisek Dobrota | 12. 2. 2008, 10:17

Jde jenom o prachy.
Bohuzel v Ostrave casto jenom o ty prachy a o nic jineho :-(

(odkaz)Neva | 12. 2. 2008, 8:53

Taky bych se ráda vlastníka zeptala, proč si myslí, že "moderní" prostředí bude pro seniory lepší, než historičtěji a lépe vyniknuvší bývalé stavení.
Chápu, že je asi levnější a jednodušší postavit barák typu školní jídelny, ale nechápu opravdu architekty, že jaksi potratili nebo se vzdali jakékoli fantazie při tvorbě.
Hodnotím dobře napsaný článek, až je mi z toho mírně chmurno. Pocit bezmoci při pozorování šlendryjánu je někdy až bolestný.

(odkaz)Rado | 11. 2. 2008, 19:12

Myslím si, že osud petřkovické nemocnice je Ostravě vlastní a pro Ostravu typický. Tato nemocnice se mi velmi líbila, ovšem novostavby se už teď děsím, protože víme, co je pro Ostravu typické - ne moc kvalitní architektura. Každopádně více než demolice samotná stojí za diskuzi pozadí a důvody, proč byla nemocnice zbourána.

Zobrazeny všechny příspěvky (18)