Diskuze k článku Řízená destrukce obchodního domu Textilia (Ostravica)
Tato diskuze není redakčním obsahem. Příspěvky v diskuzi vyjadřují názory čtenářů. Redakce OstravaBlog.cz nenese za zde zveřejněné příspěvky žádnou odpovědnost.
Článek o Ostravici-Textilii v dnešních Britských listech
http://www.blisty.cz/art/62847.html
Firma Ostravici neopraví, Ostravě navíc hrozí, že bude vracet miliony
v roce 2009 zaplatila spol. AMÁDEUS REAL městu 20 770 tis. Kč
[zdroj: "Zpráva o výsledku hospodaření statutárního města Ostrava za rok 2009 – závěrečný účet“ byla zastupitelstvem města schválena usn.č. 3049/40 ze dne 30.6.2010 ve smyslu zákona č. 128/2000 Sb., o obcích a zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů." str. 15]
v roce 2010 pak 2 077 tis. Kč
[zdroj: Důvodová zpráva - „Zpráva o výsledku hospodaření statutárního města Ostrava za rok 2010 – závěrečný účet“ str. 16]
"Vítěz soutěže by měl po podpisu smlouvy zaplatit padesát procent z kupní ceny za nemovitosti a kupní cenu movitých věcí včetně DPH. Od roku 2010 by pak společnost Amádeus Real měla každoročně městu platit pět procent z kupní ceny a zbytek doplatit po získání oprávnění k užívání objektu, který na nemovitosti postaví." > http://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_region/20090423_namesti_edvardabenese_ostrava.html
dnešní novinové články
Ivana Lesková: Ostravě hrozí, že bude vracet miliony firmě Amadeus Reál, MF Dnes, 15. 3. 2012 [http://www.ostravica-textilia.cz/index.php?petice=ohlas&detail=40]
Martin Pleva: Nová Ostravica zřejmě nebude, Ms Deník, 15. 3. 2012 [http://www.ostravica-textilia.cz/index.php?petice=ohlas&detail=38]
Denisa Telaříková: Ostrava může přijít o desítky milionu, Právo, 15. 3. 2012 [http://www.ostravica-textilia.cz/index.php?petice=ohlas&detail=39]
to Tomas 15. 3. 2012, 11:54 :
Dům čp. 284, není kulturní památkou, ale leží v městské památkové zóně. Ta byla vyhlášena Vyhláškou MK ČR č. 476/1992 Sb. ze dne 10. 9. 1992 o prohlášení území historických jader vybraných měst za památkové zóny. Dle § 3 uvedené vyhlášky pro zabezpečení ochrany a péče o památkovou hodnotu zóny, kterou tvoří zejména význam daného území pro historickou, kulturní a jinou osobitost místa, historické vazby nemovitostí a prostorů a vnější i vnitřní obraz sídla. V roce 2007 Ministerstvo kultury ČR zamítlo prohlášení čp. 284 za kulturní památku, argumentovalo však tím, že jde o hodnotnou stavbu, ale postačí její ochrana v rámci Městské památkové zóně.
To: Tomas
S Tomasem bych skoro souhlasil. Problem je, ze architektura, ktera se tady stavi je tzv. globalizacni. Podobne stavby se zacinaji sobe podobat vsude ve svete. Ohrozena je tedy osobitost mesta (pokud nechceme mit z mest neco jako letiste, tedy ciste ucelove prostory bez historie). Dalsi problem je investor, ktery neni svazan s danou lokalitou a chce jen investovat (koupim, prodam). Nejake "moralni hledisko" je mu putna.
Ano i já chápu, že město se musí rozvíjet a jsem rád, že se rozvíjí. Nejde srovnávat dobu 19.stol. a dnešek. Jsme přece jen v mnoha věcech docela jinde, než byli naši předkové. A nebýt "památkářů", bouralo by se snad vše. Je ovšem pravdou, co píšete, že mnohdy jsou na postech "odborníci" na slovo vzatí a trvají mnohdy na opravdových "blbostech", čímž vlastně znemožní zachránění "památky". A mnohdy je to i vina představitelů měst, že si neohlídají smlouvy a pak to dopadne jako s mnoha stavbami v Ově.
Proč se nezačal řešit problém propadlých stropů okamžitě. Proč nevíme doposud, jak byl vlastně "potrestán" bývalý majitel Kolek? Proč i po tom, co předvedl s OD utrácel miliony za různé oslavy ap. Proč se vlastně tímto smál nám obyčejným občanům do ksichtu? Proč se tehdy s OB, který ještě nebyl v takovém stavu, nezačalo něco dělat? Proč nebyla vůle od námi volených politiků?
Proč? Kde jsou včechny peníze městské pokladny 3.nej mesta Česka? Když vidíme, jak třeba veřejná prostranství, chodníky, odpočinkové zóny v Ostravě jsou v příšerném stavu, že se člověk cítí jako v rozvojové zemi.
Je toho hodně, co se mi nelíbí a moc málo s čím jsem spokojen.
Chápu a myslím, že podobně to vidí spousta lidí. Raději chodit nakupovat do obchodu, který má tradici, a se kterým člověka pojí třeba nějaké vzpomínky z minulosti.
Já si v tomhle směru zase myslím, že tím, že nebudeme dávat dost prostoru pro živelný a organický růst města, bude způsobovat škodu pro generace, které příjdou po nás.
Představuju si to analogicky asi takto: S výraznější památkovou ochranou se začalo až v průběhu 19. století. Před tím tedy domy mohly růst po dodržení základních pravidel poměrně volně a nikdo stavebníkovi nemluvil do toho, jestli si může nebo nemůže ke gotickému domu přistavět renesanční patro a o generaci později přidat ještě nějaké barokní prvky. Stavělo se prostě tak, jak to bylo ekonomické a jak bylo potřeba. Připadají nám škaredé takto "mixované" stavby? Já myslím, že ne a naopak mají svou cenu, protože v sobě zrcadlí práci mnoha generací lidí. Je vůbec nějaká budova z 16. století, o které bychom dnes řekli, že nemá "hodnotu" a že ji můžeme zbourat?
Dneska je nepředstavitelné, abych si mohl podle svého laického vkusu vybourat kus historického domu a postavit si tam něco, co se mi bude líbit a hodit. Někdo, kdo si státem nechá potvrdit, že "odborník" a má patent na vkus Vám to zakáže. Tím ale přeruší přirozenou proměnu města, za kterou nám budoucí generace podle mého vděčné nebudou, protože jim zanecháme suchý skanzen s několika budovami, které tito "odborníci" milostivě povolili. To co my dneska považujeme za Novou Fukušimu budou určitě za dvě stě let nástupci těchto "odborníků" bránit proti bourání a poukazovat na nesporné kvality stavby "dokládající masový způsob nakupování na počátku 21. století" :).
Kdo z nás by si před dvaceti lety představil, že bude hájit bourání toho, čemu říkáme průmyslové dědictví?
Tomas:
Co je vlastně v Ostravě architektonicky výjimečné?
Nedovedu jako laik posoudit. Jen vím, že tyto budovy po opravě by se mi hodně líbily.
Slabý argument, vím, omlouvám se Vám i Fredovi. Toť vše k Textilii (Ostravici).
A snad jen ještě malou poznámku. Nerad chodím nakupovat. Je to ovšem pro normální život nezbytné. Takže musím a raději chodím do obchodních domů typu bývalé Ostravice, než do nákupních center typu Avion nebo co se staví na Karolině.
Rýšo.. Vy jste se nějak zasekl. :) ten Fredův argument mi příjde dobrý. Proč nestrhnout budovu, která není nikterak architektonicky výjimečná (čp. 284), a která má navíc problém se statikou a bylo by ji nutné nákladně opravovat?
Fred:
No a? Co udělala společnost za ty 4 roky, aby budovy nevypadaly jako ruiny po bombardování???
Amádeus real budovu zachovat nechce - chteli zachovat fasady, a historicke schodiste. Jednoduse jsou to zbytecne naklady na projekt, i stavbu - uvědomte si ze to je několik budov, kde na sebe nenavazuji ani vysky jednotlivých podlazi...
Tomas:
Ano, díky za obsáhlé vysvětlení, co by zachránilo budovu.....
Ale já se spíše ptal na toto: Co za ty roky vlastně Spol. Amádeus real udělal? Třeba zrovna pro zmiňovanou budovu Textilie?
Jsem rád, že podobně zapálení ochránci nežili před sto lety. To by tady žádné obchodní domy jako Ostravice nebo Bachner nestály, protože by přece nebylo možné bourat "cenné doklady hospodářských usedlostí agrárního maloměsta dokládající život Moravské Ostravy před nástupem procesu industrializace", které na parcelách na nichž tyto obchodní domy vyrostly původně stály. :)
Pane Rýšo, pokud má petice přes 5000 signatářů, myslíte, že by byli ochotní se na naplnění svých požadavků vyjádřených v petici nějak podílet? Je možné, že teď budou všechny tři domy opět na prodej. Pokud by každý ze signatářů vložil řekněme 100 000 korun (celkem 500 milionů), bylo by možno provést opravu všech tří domů tak jak by si signatáři a jejich vůdci přáli. Výsledné opravené domy by byly společným majetkem všech zúčastněných a ze zisku, který by tyto domy po rekonstrukci produkovaly, by si mohli podílníci vyplácet dividendu. Přišlo by mi to férové, navíc by se ukázalo, jestli to myslí signatáři vážně i tehdy, když by měli pustit chlup ze svého. Ono se totiž celkem jednoduše někdo nutí, když jde jen o jeho peníze a sám na tom nemám jakoukoliv účast a nenesu riziko.
Tomas:
Smlouva byla podepsána 29. května 2009 !!!
Co za ty roky vlastně Spol. Amádeus real udělal? Třeba zrovna pro zmiňovanou budovu Textilie? Je to ještě větší ruina než před těmi 4 roky. Ale to tady v Ostravě zřejmě nikomu nevadí, tedy kromě těch několik tisícovek lidí, kteří podepsali petici a to ještě spousta lidí z jiných míst republiky. Myslím si, že zrovna jako spol. Amádeus tak i třeba současnému primátoru byl a je osud této budovy zcela lhostejný. Jde jen o prachy, tak jako všude v této prohnilé zkorumpované zemi.....
Tisková zpráva spol. Amádeus real, 14. 3. 2012:
http://www.ostravica-textilia.cz/index.php?petice=reakce&detail=20
"Rada MOaP však svým rozhodnutím ze dne 19.1.2012, přijala usnesení, kterým zamítla žádost společnosti AMÁDEUS REAL o udělení souhlasu s umístěním OC OSTRAVICA. Rada tím nastolila zásadní překážku bránící realizaci projektu, na kterém byla společnost s městem dohodnuta. "
Usnesení MOaP: http://www.ostravica-textilia.cz/index.php?petice=reakce&detail=22
to Tomas:
Odstoupení od smlouvy je pouze navržené. Spol. Amádeus real jen učinila taktický krok (viz dodatek ke smlouvě http://ostravica-textilia.cz/index.php?petice=reakce&detail=10) a Kajnar tlačí na MOaP z politických důvodů. Podle mě neměla být v r. 2009 smlouva na prodej pozemku na splátky vůbec uzavřena.
Myslím si, že výhra to bude až majitel kulturních památek a budov v městské památkové zóně bude plnit památkový a stavební zákon. To již několik let nedělá a památky řízeně chátrají, viz text článku.
k tématu:
Zápis z 6. zasedání komise muzejní, letopisecké, názvoslovné a heraldické rady města ze dne 19. 1. 2012 > http://ostravica-textilia.cz/index.php?petice=reakce&detail=18
Však jasně, další "Jatka" přímo v centru a křaky v proluce. To je to co Ostrava!!! potřebuje...
A kdy podají občané Ostravy Statutárnímu městu Ostrava oznámení, že pro neplnění předvolebních slibů odvolávají k datu . . 2012 primátora Kajnara?
Zobrazen 1. až 20. příspěvek z 48
