Diskuze k článku Výtvarné umění v Ostravě pod náporem nevkusného prostředí

Pravidla pro psaní příspěvků do diskuzí na OstravaBlog.cz

1. Diskuze slouží k vyjádření názoru k tématu a obsahu článku.
2. Vítáme věcné příspěvky, které přináší nové a další informace, vlastní pohled nebo zkušenost.
3. Diskuze neslouží k napadání a osočování autora článku, redakce OstravaBlogu a dalších diskutujících. Stejně tak neslouží pro vkládání urážlivých, xenofobních a reklamních příspěvků.
4. V diskuzi můžete vyjádřit svůj názor, nikdo Vám však na něj – a autor článku a redakce OstravaBlog.cz obzvláště – není povinen odpovídat nebo Vám cokoli vysvětlovat.
5. Pište, prosím, s diakritikou a snažte se alespoň částečně dodržovat ustálený český pravopis.
6. OstravaBlog.cz je soukromé médium a záleží na jeho vydavateli, zda vůbec a za jakých podmínek umožňuje pod články diskutovat.
Odesláním svého příspěvku souhlasíte s těmito pravidly – pokud s nimi nesouhlasíte, svůj příspěvek, prosím, neodesílejte. Při nedodržení těchto pravidel může být Váš příspěvek částečně, nebo zcela vymazán.

Tato diskuze není redakčním obsahem. Příspěvky v diskuzi vyjadřují názory čtenářů. Redakce OstravaBlog.cz nenese za zde zveřejněné příspěvky žádnou odpovědnost.




(odkaz)patriot | 5. 3. 2007, 15:11

o vkusu, pýše, penězích a netrpělivosti

Pročítal jsem pozorně příspěvky do diskuze o prostředí města, názorech na knihovnu i vandalech na tomto portálu. Nedivím se příkrým reakcím. K debatě o kulturnosti prostředí města něco přidám.
O vkusu:
socha "Úsvit" jistě není nevkusná. Ostatně jejím účelem není ani být "vkusná". Současné umění nepočítá mezi nezbytné, natož prioritní vlastnosti uměleckého díla ani krásu ani bezkonfliktnost. Problém je, jak si už všimli mnozí, v jejím umístění v přehuštěném prostoru, kde konkuruje nejen funkcionalistické architektuře Domu umění z dvacátých let, ale i vynikajícím sochám Augustina Handzela z téže doby na fasádě Elektry, abstraktnímu reliéfu Jana Koblasy z konce šedesátých let, fontáně, nemožné bublině střechy tramvajové zastávky a ještě nemožnějším zídkám se sloupy osvětlení. Proč? Ptejme se kompetentních. Třináctičlenné komise kultury města. Nekritizujme její rozhodnutí zadat vytvoření díla. To je nejvýš chvályhodné.
O pýše:
ptejme se, proč komise zásadněji neanalyzovala stanovisko Národního památkového ústavu a členů hodnotící komise. I bez toho ale o umístění bylo rozhodnuto zřejmě předem.
O penězích:
aťsi radní města preferují třeba sport či zábavu, ať mají k výstavbě vědecké knihovny třeba i zamítavé stanovisko (navíc jsem rozhodně přesvědčen o vytržení výroku primátora z kontextu), jedno se městu upřít nedá. Do kulturních služeb, na podporu zájmové činnosti v kultuře, na granty, festivaly i na pomoc s provozem domů kultury a vítkovické Arény dává ročně půl miliardy!
O netrpělivosti:
každoročně jsou otevírány nové kapacity, podmínky se zlepšují i v kultuře. Parkoviště před Domem umění? Jsou to samá rezidentní místa. Kdybych tu bydlel nebo pracoval, chtěl bych také parkovat. Jistě by bylo lepší ty auta někam schovat, ale osobně doufám, že netrpělivost a zbrklost nebude opět jediným rádcem.

(odkaz)Matty | 1. 3. 2007, 16:19

Nepořádku kolem popelnic by snad zamezit šlo?

V okolí GVUO je parkování omezeno na 30min příp.2h (modrá zóna) pak místa pro držitele rezidentních karet a pod. Na to vše dohlíží hlídky Městské policie, kdy jejch přítomnost v prac.dnech od 8 až do ca 16 hod lze označit za nadprůměrnou (ve srovnání s ostatními částmi města). Pak se tedy divím drzosti "spoluobčanů "kupících hory kartonových obalů(jak vidno na foto.) příp.jiného rozměrného odpadu okolo popelnic. Nemají strach že hlídka MěP jim za toto počínání udělí namalou pokutu? Nebo jsou tito odhazovači odpadků jen dobře informováni o činnosti a prioritách MěP ?

(odkaz)aggu | 19. 2. 2007, 21:37

marek: dyt rikam to same. auta pryc od GVUO. otazka kam.

(odkaz)marek | 19. 2. 2007, 17:55

pro aggu

nesmysl!! Parkoviště zrušit. Kousek vedle na černé louce jeparkoviště které má několik pater. Další parkoviště je pod radnicí. Je to spíše leností a neochotou něco málo za parkování v centru zaplatit. Ve světě standard, u nás raději s prominutím za*erou pěkný barák autama

(odkaz)aggu | 19. 2. 2007, 17:43

okolí GVUO si revitalizaci zaslouží, ale šmahem zrušit největší parkoviště v centru? to bude legrace...
nejdriv je treba auta dostat pryc (nejlepe 10 sahu pod zem)

P.S. plastika úsvit rozhodně není nepodarek.

(odkaz)Ladin | 19. 2. 2007, 12:56

aus Nedbal, Rado: Je Ostrava o kultuře???

lidi, nešlo by to napsat trochu jinak? aspoň ta debata by byla kulturnější. Dík.

(odkaz)aus Nedbal | 19. 2. 2007, 11:10

to |Rado

Ostrava byla, je a bude o kultuře... Stravinsky, Rachmaninov, Janáček, Bezruč, Myron, Brodský, Nový, Nedbal, Kundera.... dům umění je starší než slavný pražský Mánes ... stejně neutěšený pohled jako na dnešní okolí DU je i na nám. Msgr. Šrámka... druhý největší kostel na Moravě obklopují ze všech stran auta auta a zase auta...

restaurace pod platanem .. je skvělé místo... rekonstrukce by však prostředí prospěla...

(odkaz)Dali | 19. 2. 2007, 11:05

Přesně tak, doufám že se těmi obrázky pokochají a přečtou si to i pánové Kajnar, Ženatý, Sedlecký, Svozil... a něco s tím udělají.

(odkaz)Neva | 19. 2. 2007, 9:01

No a kdyby se raději ten meloun a půl použil na úpravu okolí Domu umění místo té stále mi velmi proti srsti vyrobeného nepodarku sochy Úsvit, bylo by líp.

(odkaz)xxx | 19. 2. 2007, 8:52

Hlavně parkoviště před vchodem do Domu umění je strašné. Člověk jde do galerie a musí se prodírat řadou špinavých aut... To parkoviště by se mělo zrušit, vydláždit, instalovat lavičky, případně nějaké sochy z galerie. Ten parčík vedle Domu umění se mi líbí, skvělá je taky restaurace pod platanem.

(odkaz)Rado | 19. 2. 2007, 8:10

Kultura

Ostrava nikdy nebyla o kultuře a nějakém estetickém vnímání, čili budu-li mluvit sám za sebe, fotky mě vůbec nepřekvapily. Možná je to otázka generace, dvou, kdy najdeme vztah k našim památkám. Otázkou je, budou-li ještě stát a budou-li mít status památky.

Zobrazeny všechny příspěvky (11)